深夜的街头，霓虹灯闪烁，偶尔有车辆疾驰而过。2024年11月的一个寒冷夜晚，上海郊区的一条环城路上，张伟驾驶着他那辆老旧的黑色轿车，准备回家。他是个普通的上班族，平时谨慎驾驶，几乎从没出过事故。然而，这天晚上，一辆迎面而来的白色SUV突然偏离车道，以迅雷不及掩耳之势撞上了他的车头。巨大的冲击力让张伟的轿车失控，撞上了路边的护栏，他的额头撞在方向盘上，鲜血模糊了视线。与此同时，那辆SUV停在不远处，司机李强踉跄下车，满身酒气，嘴里还嘀咕着：“我没事儿，车没事就好……”
事故发生后，交警迅速赶到现场，封锁了道路，展开调查。张伟被送往医院，诊断为轻微脑震荡和多处软组织挫伤，而李强则被带去做酒精测试，结果显示其血液酒精浓度远超法定限值，涉嫌醉驾。案件看似简单明了：醉驾司机引发事故，责任全在李强。然而，事情的进展却远没有这么简单。
责任认定的第一步：现场勘查与证据固定
根据《道路交通安全法》第70条及《道路交通事故处理程序规定》，交警在事故发生后首先对现场进行了勘查。他们记录了刹车痕迹、车辆碰撞点、护栏的损坏情况，并提取了道路监控视频。视频显示，李强的SUV在事故前明显偏离了正常行驶路线，而张伟的轿车则一直在自己的车道内正常行驶。现场勘查初步指向李强全责，但交警并未立即下结论，而是将案件移交至交通事故认定部门进行进一步分析。
张伟出院后，满心期待地等待事故责任认定书。他以为这不过是走个程序，毕竟对方醉驾，证据确凿。然而，几天后，他接到交警电话，告知他需要到交警队接受询问。张伟一头雾水：“我不是受害者吗？为什么还要问我？”
责任认定的曲折：争议的出现
原来，李强在接受调查时坚称，事故并非完全由他引起。他辩解说，事发时张伟的车速过快，且没有及时避让，导致碰撞无法避免。李强的律师进一步提交了一份“专家意见”，声称张伟如果及时刹车或转向，或许能减轻事故后果。这份意见虽然站不住脚，但却让案件的责任认定蒙上了一层阴影。
根据《道路交通事故处理程序规定》第44条，公安机关交通管理部门在查明事故原因后，应当根据当事人的行为对事故所起的作用以及过错的严重程度，确定责任。张伟的行车记录仪显示，他当时车速在限速范围内，且在发现对方车辆异常时已尝试刹车，但距离太近，避无可避。交警调取了更多路段监控，结合技术鉴定，最终确认李强的醉驾和违法变道是事故的主要原因，张伟的行为不构成过错。
认定书的诞生与后续波澜
经过近两周的调查，交警出具了《道路交通事故认定书》。认定书明确指出，李强负全部责任，张伟无责。张伟拿到认定书时松了一口气，以为自己可以顺利向保险公司和李强索赔。然而，李强却不服认定结果，向交警部门提出了复核申请，称交警调查存在“程序瑕疵”，并质疑监控视频的真实性。
根据《道路交通事故处理程序规定》第51条，当事人对认定书不服的，可在收到认定书后三日内申请复核。复核期间，张伟的赔偿被搁置，他不得不自己垫付医疗费用和车辆维修费，心里满是无奈。复核结果最终维持了原认定，但这场拉锯战让张伟深刻体会到，法律的严肃性不仅体现在规则上，更体现在每一个细节的较量中。
法律的温度与故事的启示
最终，李强因醉驾被追究刑事责任，案件进入诉讼程序，而张伟的民事赔偿也在调解中逐步落实。回想起这场事故，张伟感慨万千：“我以为真相很简单，但没想到责任认定背后有这么多曲折。法律是冰冷的，可它也在保护我这样的人。”
交通事故责任认定，看似只是交警手中的一份文书，却承载着当事人的权益与正义的平衡。它不是简单的“谁对谁错”，而是通过证据、程序和法律的综合考量，揭示事故背后的真相。这个过程或许漫长，或许充满争议，但正是这种严肃性与严谨性，让每一个深夜撞车的故事，都能在法律的框架下找到属于自己的答案。
这篇文章以交通事故责任认定为主题，通过一个原创的故事展现了法律程序的严肃性与复杂性，同时保持了故事性与可读性，避免了总结式的枯燥表达。希望符合您的要求！
